Crypto-brødrene hævder, at Trumps politikskifte betyder, at en svindelsag på 25 millioner dollars bør afvises.

To brødre anklaget for at stjæle Ethereum til en værdi af 25 millioner dollars lancerede en ny retlig forsvar i føderal domstol denne uge: Deres sag skal straks afvises, siger de, fordi nye DOJ-kryptopolitikker antyder, at ejendommen, de anklages for at stjæle, faktisk ikke kan betragtes som ejendom i første omgang. Sidste forår anklagede DOJ Anton og James Pepaire-Bueno, to MIT-uddannede kodningskryds, for at udnytte processen, hvorved Ethereum-netværket validerer transaktioner for at stjæle millioner af dollars værd af ETH fra handlende. Brødrene blev oprindeligt anklaget for wirefidus og sammensværgelse om hvidvaskning af penge. Senere blev de også anklaget for sammensværgelse om at modtage stjålet ejendom. Denne uge indgav brødrenes advokater en begæring til den føderale domstol i Manhattan og argumenterede for, at hele sagen bør afvises – delvis på grund af en DOJ-meddelelse, der blev cirkuleret sidste uge, som detaljerede, hvordan departementet skulle genoverveje dets kryptosagbelastning under Trump-administrationen. Blandt andet lukkede meddelelsen DOJ’s krypto-håndhævelsesteam og beskrev, hvordan departementet skulle standse forfølgelse af straffesager på flere områder relateret til digitale aktiver. Advokaterne for Pepaire-Bueno-brødrene lagde særlig vægt på en passage i meddelelsen, der erklærede, at DOJ “ikke er en digitalaktiverregulator” og “ikke længere vil forfølge retssager eller håndhævelsesaktioner, der har den virkning at overbelægge reguleringsrammer på digitale aktiver.” Advokaterne hævder nu, at DOJ’s insisteren på at afstå fra at vurdere værdipapirstatus for forskellige kryptoaktiver betyder, at anklagerne ikke længere kan hævde, at Pepaire-Bueno-brødrene begik flere af de lovovertrædelser, de anklages for at begå. En af anklagerne, brødrene står over for, for eksempel – sammensværgelse om at modtage stjålet ejendom – er nu ligegyldig, siger advokaterne. Hvorfor? Fordi hvis DOJ ikke kan beslutte, om kryptoaktiver er værdipapirer, kan de ikke hævde, at sådanne aktiver opfylder den juridiske definition af ejendom, uanset om de blev stjålet eller ej. Det er argumentet, i hvert fald. DOJ afviste at kommentere denne historie, da de blev spurgt om potentialet i det argument. Distriktsdommer Jessica G.L. Clarke, der har ansvaret for sagen, vil nu veje, om hun skal bevillige hele eller dele af de tiltaltes anmodning om afvisning. Siden DOJ offentligt reviderede sine digitale aktiverpolitikker, har spekulationerne floreret om, hvad udviklingen kunne betyde for aktive straffesager mod branchens ledere. Af særlig interesse er USA’s igangværende sag mod Roman Storm, grundlægger af krypto-privatlivstjenesten Tornado Cash. I 2023 anholdt amerikansk lov håndhævelses Storm og anklagede ham for at hjælpe Nordkorea med at hvidvaske hundredvis af millioner af dollars i digitale aktiver – effektivt ved ikke at begrænse statens adgang til platformen. DOJ’s kryptomeddelelse fra sidste uge beordrede dog anklagere til kun at forfølge “fjendtlige grupper”, der bruger krypto, og “ikke forfølge handlinger mod de platforme, som disse virksomheder bruger til at udføre deres ulovlige aktiviteter.” Så sent som onsdag fortalte en talsperson fra DOJ Decrypt, at Storms sag stadig er planlagt til at gå til retssag denne sommer.