Krypto lovgivning kunne befri branchen for SEC-tilsyn – Men kritikere advarer om, at det er en Pandoras æske.

Mens krypto-relaterede lovforslag skyder igennem Kongressen med det ambitiøse mål om vedtagelse inden august, begynder potentialet for den lovgivning kun lige at krystallisere sig.
Et sådant lovforslag ville f.eks. søge at ændre fundamentale amerikanske værdipapirlove for formelt at frasortere de fleste kryptoaktiver fra definitionen af “værdipapir” – et dristigt skridt med lidt præcedens i Kongressens historie, i det mindste siden sådanne love først blev skrevet i begyndelsen af New Deal i 1930’erne.
Lovforslaget kaldet Securities Clarity Act blev genindført i Repræsentanternes Hus sidste uge af Huset Majoritetshåb Tom Emmer (R-MN), en bemærket krypto-talsmand. Emmer fortalte for nylig Decrypt, at han har til hensigt at få lovgivningen rullet ind i et krypto-markedets strukturlovforslag, kendt som FIT21 – hvis vedtagelse er blevet anset for at være en top prioritet af kongresledelse og Det Hvide Hus.
En version af FIT21 blev allerede vedtaget i Repræsentanternes Hus med bipartisan støtte sidste år. Men Emmer og andre højtstående republikanere mener, at kryptoindustrien og dens allierede nu kan presse på for en endnu mere fordelagtig reguleringsramme og ønsker at revidere lovforslaget.
“Det lovforslag, som Patrick McHenry sat sammen, var et fantastisk lovforslag, og jeg var stolt af at støtte det,” fortalte Emmer Decrypt sidste uge med henvisning til den tidligere formand for Repræsentanternes Hus Finansielle Tjenesteudvalg. “Men lad os se det i øjnene: der er en ny administration. Der er en ny holdning over for kryptofællesskabet og digitale aktiver.”
Udelukke SEC fra krypto
En afgørende indrømmelse, Emmer ønsker at opnå i dette gunstige øjeblik, er at fjerne de føderale agenturers skønsmæssige afgørelsesret om, hvilke kryptoaktiver der er værdipapirer, og hvilke der ikke er. Versionen af FIT21, der blev vedtaget sidste år, ville have set SEC og CFTC arbejde sammen om at skabe en ny ramme for vurdering af sikkerhedsstatus for digitale aktiver.
Men Securities Clarity Act ville undgå den proces ved at gå tilbage og ændre centrale værdipapirlove, herunder den grundlæggende Securities Act fra 1933 og Securities Exchange Act fra 1934, for eksplicit at undtage blockchain-baserede, fungible tokens fra værdipapirerreguleringen.
Det betyder, at tokens som Ethereum, Solana, Cardano, XRP og potentielt tusindvis af andre – mange af dem der indtil for nylig var genstand for SEC’s håndhævelsesforanstaltninger – formelt ville blive undtaget fra SEC’s tilsyn.
“Med FIT21 måtte vi gå på kompromis et sted, hvor SEC vil afgøre, om du er en værdipapir eller ikke en værdipapir,” sagde Emmer. “Jeg kan godt lide Securities Clarity Act, fordi det fjerner den skønsmæssighed fra systemet. Det er det, vi vil kæmpe for at tilføje.”
Nogle eksperter siger, at dette skridt ville få ringe effekter, der strækker sig langt ud over kryptoen – og kunne implicere de fundamentale værdipapirregler, der har underbygget den amerikanske økonomi siden New Deal.
Lovforslaget ville bl.a. ændre en nøgleparagraf i Securities Act fra 1933, som definerer en “værdipapir”; og selvom denne formulering tidligere er blevet ændret via lovgivning, har disse ændringer typisk udvidet definitionen af værdipapirer for at følge med nye finansielle produkter. De har tilsyneladende aldrig begrænset definitionen af et værdipapir.
Kort sagt: den centrale paragraf i Amerikas definerende værdipapirlov siger ikke i øjeblikket, at nogen form for aktiv ikke er et værdipapir. Securities Clarity Act ville ændre det.
Vendning af værdipapirlov “på hovedet”
Corey Frayer, direktør for Investorbeskyttelse hos forbrugerføderationen i Amerika, mener, at oprettelsen af en sådan undtagelse i sidste ende kunne svække eksisterende værdipapirregler ikke kun for krypto, men også for andre ikke-krypto-markeder.
Frayer – der tidligere har fungeret som seniorrådgiver om kryptopolitik for den tidligere SEC-formand Gary Gensler – er fast besluttet på, at hvis lovgivere tilføjer en eksplicit undtagelse til den amerikanske lovmæssige definition af værdipapir, vil de effektivt skabe en genvej for andre brancher til at omgå værdipapirreguleringen.
Dette kunne opnås, sagde Frayer, ved at bringe off-chain-aktiver on-chain for at nyde de samme beskyttelser som krypto, eller ved at argumentere i retten for, at et ikke-kryptofinansielt produkt besidder tilstrækkelige ligheder med et nu fritaget krypto-produkt, så det bør modtage samme juridiske behandling. Med andre ord kunne Tesla i teorien oprette en tokeniseret version af dets aktie og derefter argumentere for, at handlen med disse aktiver bør være undtaget fra SEC’s tilsyn.
“Det bedste scenarie er, at de traditionelle markeder alle bevæger sig mod de mindre regulerede kryptoaktiemarkeder som foreslået i lovforslaget,” sagde Frayer. “I det værste scenarie bringes alle værdipapirmarkeder … ind i den samme deregulerede ordning, der underminerer 90 års værdipapirlov og regulering.”
Lovforslagets tilhængere insisterer imidlertid på, at de ikke ændrer Amerikas værdipapirlove – kun præciserer dem. I årevis under Biden-administrationen hævder de, har SEC forsøgt at ødelægge kryptoindustrien ved fejlagtigt at hævde, at on-chain-aktiver af natur var ulovlige, ikke-registrerede værdipapirer. Dette lovforslag ville forhindre en sådan situation i at opstå igen ved tydeligt at fastslå, at on-chain-fungible tokens med potentiale for peer-to-peer-overførsel ikke af natur er værdipapirer.
Den nye lovgivning inkluderer også en klausul, der fastslår, at enhver on-chain-aktiv, der opfylder definitionen af et aktiv, der tidligere er erklæret af 1933-loven for at være en værdipapir – f.eks. en aktie eller obligation – stadig er et værdipapir. En kilde fortrolig med lovens tilblivelse fortalte Decrypt, at denne klausul blev tilføjet specifikt for at forhindre, at loven implicerer nogen eksisterende værdipapirregler vedrørende ikke-digitale aktiver. Det ville betyde, at Tesla og andre offentligt handlede selskaber ikke ville kunne omgå eksisterende værdipapirer ved simpelthen at skifte til krypto.
Frayer køber imidlertid ikke argumentet. Han fastholder, at værdipapirreguleringen i årtier har støttet sig til myndighedernes helhedsbedømmelse for at afgøre, om et givet aktiv er et værdipapir eller ej, med hjælp fra værktøjer som Højesterets Howey-test.
Det har altid været klart, sagde Frayer, hvorfor den amerikanske regering aldrig kun har støttet sig på strenge retningslinjer for at definere præcist, hvilke aktiver der var værdipapirer, og hvilke der ikke var – fordi det ville være meget nemt at “game” disse retningslinjer ved at skabe nye finansielle instrumenter, der opførte sig meget som en aktie, f.eks., men havde en eller to funktioner, der gjorde, at de ikke var helt en aktie og dermed undgik regulering.
Securities Clarity Act, sagde Frayer, ville vende den årtier lange arbejdsgang “på hovedet.”
“Det er der, hvor dragerne er”
Andr…