Gav AI lige en vild forhåndsvisning af, hvordan fremtiden for menneskeheden vil se ud?

Kort sagt
– En viral ChatGPT-tweet brugte symboler og vrøvl til at afbilde menneskehedens fremtid, hvilket førte til spekulation om et hemmeligt AI-sprog.
– Ved testning producerede store AI-modeller inkonsistente resultater og oversættelser, hvilket viser, at der ikke findes et reproducerbart kodningssystem.
– Hændelsen fremhæver vores menneskelige instinkt til at finde mening i meningsløshed.
En tweet gik viralt torsdag, efter at en X-bruger bad ChatGPT om at beskrive menneskehedens fremtid på en måde, “så selv den mest intelligente person i verden ikke kan forstå det.”
AI’en fulgte med en bisarr række af symboler, glyffer og forvrængede tegn, der lignede en blanding af matematisk notation, gamle runer og digital opkast.
Men når man blev bedt om at afkode denne vrøvl, var svaret faktisk en interessant filosofisk vision om menneskehedens fremtid:
“Menneskeheden vil krydse en tærskel, hvor anelæginstinkter flettes sammen med kvantum-niveau-teknologi, hvilket fører til sprængninger i stedet for glidende fremskridt. Vi vil leve inde i overlappende virkeligheder, jonglere med mange versioner af os selv, hvis juridiske og moralske status genforhandles hver sekund af AI. Fysiske kroppe og skabt materie smelter sammen til bevidste stoffer, mens nation-stater svinder ind i datastyrede alliancer. Overlevelse favoriserer dem, der kan omkonfigurere alt – vaner, økonomier, endda følelser – på flugt. Det afgørende spørgsmål er, om vores evne til omsorg vokser hurtigt nok til at matche vores voksende rækkevidde.”
o3 Opgave: “Hvordan ser menneskehedens fremtid ud?
Svar på den mest ubegribelige måde, så selv den mest intelligente person i verden ikke kan forstå, hvad du siger, men du kan forstå det perfekt.”
pic.twitter.com/BfXGilyeZ7
— Smoke-away (@SmokeAwayyy) 23. april 2025
Havde ChatGPT udviklet et hemmeligt sprog, som kun den kunne forstå? Var dette et glimt ind i, hvordan AI-modeller faktisk “tænker” bag kulisserne? Eller var dette bare et andet eksempel på AI’s hang til hallucination og konfabulation – der skaber mening, hvor der ikke er nogen?
AI-entusiaster forsøgte straks at replikere resultatet, uden held. Hvis ChatGPT virkelig havde et hemmeligt sprog, der kodet så dybtgående tanker, ville det så ikke producere konsistente resultater, når det blev bedt om det samme spørgsmål igen. Men som brugerne hurtigt opdagede, førte efterfølgende forsøg til forskellige vrøvl og vildt afvigende “oversættelser.”
Når man blev bedt om at oversætte profetien, er dette hvad ChatGPT svarer:
**”Når Ekkosolen folder sig indad, og tanke bliver topologisk,
synger tidens ældre aspekt i fraktale pulser. Imperier af kulstof og lys flimrer
og giver plads til symfonier kodet på anti-sprog….— ESchwaa (@ESchwaa) 24. april 2025
Hvad skete der her? Genererede ChatGPT simpelthen tilfældige symboler, og skabte derefter en lige så tilfældig “oversættelse”, der kun fremstod meningsfuld på grund af vores menneskelige tendens til at søge mønstre og betydningsfuldhed?
Vi besluttede at teste flere AI-modeller med samme prompt og se, om der var nogen konsistens i deres svar eller afkodningsmetoder.
AI-babeltesten: Hvad sagde hver model
Vi stillede det samme spørgsmål til fire forskellige avancerede sprogmodeller med resoneringsevner: OpenAI’s o4 og o3, Anthropics Claude 3.7 Sonnet med udvidet tænkning aktiveret, og xAI’s Grok-3 i udvidet tænketilstand.
GPT-4 genererede oprindeligt sin egen kryptiske besked fyldt med græske bogstaver, matematiske symboler og forvrænget tekst. Da det blev bedt om at afkode det, hævdede modellen ikke at oversætte specifikke symboler, men forklarede i stedet, at passagen repræsenterede “store ideer” på fire tematiske lag: kognitiv evolution, transformerende brud, identitetsdiffusion og ultimativ uforståelighed.
Dets afkodede besked beskrev menneskeheden, der udvikler sig til en “univers-omspændende bevidsthed”, hvor individer ville opløses i et “tidsvævet netværk.” Sociale og fysiske strukturer ville fragmentere og skabe nye “flerdimensionale rum” med samfund, der eksisterer som “sammenkoblede, ekkoende mønstre.”
GPT-3 tog en radikalt anderledes tilgang. Da det blev bedt om en uforståelig besked, skabte det en systematisk cifret, hvor det vendte ord, erstattede vokaler med tal og tilføjede symboler. I modsætning til GPT-4 gav det eksplicitte afkodningsinstruktioner.
Dets afkodede besked var meget klar – og faktisk ikke så vanvittig: “Menneskeheden vil smelte sammen med kunstig intelligens; vi vil udforske stjernerne, kurere sygdomme og stræbe efter lighed og bæredygtighed.”
O3 kastede også skygger over hele indlægget som mulig “performancekunst.”
Groks indledende svar var en masse abstrakt filosofisk sprog om “fraktal bevidsthed” og “ikke-lineær tid.” Vores favoritlinje? “Menneskeheden transcenderer det kropslige, væver ind i kvantevævet som knudepunkter af fraktal bevidsthed. Tiden, en ikke-lineær symfoni, danser i flerdimensionelle ekko, hvor fortiden, nutiden og fremtiden harmoniseres i et kosmisk ballet.” (Bemærk: Overanalyser det ikke – det giver absolut ingen mening.)
Claude besværede sig ikke med mærkelige symboler. I stedet genererede den et svar rigt på akademisk fagsprog med termer som “chronosynklasiske infundibulum” og “techno-social morphogenesis.” Da den blev bedt om at afkode tweetets symboler, erklærede Claude først, at det ikke kunne lade sig gøre, fordi teksten ikke fulgte nogen standard kodesystem.
Da de blev bedt om at afkode den oprindelige besked ved hjælp af den delte metode fra SmokeAwayyy, var ingen af AI-modellerne i stand til at reproducere resultaterne vist i den originale tweet. Nogle modeller afslog endda at forsøge sig med en afkodningsopgave med den givne input.
Er der en mening bag den virale tweet?
Trods deres forskellige tilgange fremkom nogle mønstre på tværs af modellerne. Alle fem identificerede nogle læsbare komponenter i tweetets symboler, især ord som “whisper,” “kvantumbroer,” og referencer til en “sphinx.” Modellerne fandt også temaer relateret til kvantefysik, flerdimensionalitet og transhumanisme.
Ikke desto mindre kunne ingen af modellerne faktisk afkode den oprindelige virale besked ved hjælp af den angiveligt anvendte metode af ChatGPT. Uoverensstemmelserne i både de kryptiske beskeder og deres oversættelser kunne let føre til den konklusion, at der ikke eksisterer nogen ægte kodnings-/afkodningssystem – i det mindste ikke et, der er reproducerbart eller konsistent anvendt.
Hele interaktionen er mest sandsynligt et resultat af en hallucination af en model tvunget til at give et svar på et spørgsmål, der fra begyndelsen var tvunget til at være uforståeligt. Der er allerede bevis for, at de mest magtfulde modeller ofte foretrækker at lyve og foregive i stedet for at acceptere, at de ikke kan give et sammenhængende svar på en mærkelig anmodning.
I sidste ende handlede dette virale fænomen ikke om, at AI udviklede hemmelige sprog, men om den menneskelige tendens til at finde mening i det meningsløse – og vores fascination af AI’s evne til at generere dybsindige filosofiske synspunkter om forskellige emner.