Perplexity AI vil vidne i Google Antitrust-sagen og siger, at forbrugerens valg er løsningen.

I korte træk
– Perplexity AI’s administrerende direktør Aravind Srinivas siger, at en opdeling af Chrome ville skade brugerne og overse det egentlige problem: Androids begrænsende standardindstillinger.
– DOJ, efter at have vundet sin sag om monopol på søgninger, søger nu strukturelle reformer—muligvis ved at tvinge Google til at sælge Chrome.
– Bare dage forinden fandt en anden føderal domstol, at Google ulovligt havde monopoliseret digitale annoncer og øget det retlige pres.
Perplexity har opfordret en domstol i Washington til at afvise omfattende strukturelle sanktioner i DOJ’s antitrust-sag mod Google og i stedet kræve foranstaltninger, der prioriterer forbrugervalg.
”Vi tror ikke, at nogen andre kan drive en browser i den skala uden at gå på kompromis med kvaliteten,” tweeted Perplexity’s administrerende direktør Aravind Srinivas mandag, og modsatte sig Justitsministeriets forslag om at tvinge Google til at sælge sin Chrome-browser.
Srinivas bekræftede, at Perplexity var blevet bedt om at afgive vidneforklaring i DOJ’s løsningsfase af en af de mest betydningsfulde tech-monopol-sager i over to årtier, efter at dommer Amit Mehta sidste år afgjorde, at Google ulovligt havde fastholdt sin dominans gennem eksklusive kontrakter med Apple, Samsung og andre.
DOJ søger nu strukturelle reformer, herunder frasalg af Googles Chrome-browser, begrænsninger i dets AI-produktaftaler og et forbud mod eksklusivitet i standardapp-aftaler.
”Nu er tiden inde til at fortælle Google og alle andre monopolister… at der er konsekvenser, når man overtræder antitrust-lovene,” sagde DOJ-advokaten David Dahlquist mandag i retten.
Men Perplexity’s holdning er, at det centrale problem ikke er Chromes markedsandel, men det begrænsende miljø omkring Android og Googles apps-suite.
I en tilhørende blogpost sagde Perplexity-teamet, at OEM’er og teleselskaber bliver presset til at forinstallere Google-apps, hvilket begrænser deres evne til at tilbyde konkurrerende tjenester.
Ifølge Srinivas er telefonproducenter nødt til at bruge en Google-godkendt version af Android, hvis de ønsker adgang til vitale apps som Play Butik, Maps og YouTube. Godkendelsen afhænger af forinstallering af Google-søgning og Assistent som standardindstillinger.
Selv små ændringer kunne, hævdede virksomheden, resultere i lavere indtægtsandele eller blokeret adgang til essentielle apps, såsom Play Butik.
”Løsningen, som vi mener er korrekt,” skrev Srinivas, ”er at give forbrugerne muligheden for at vælge deres standardindstillinger… uden at føle risikoen for tab af indtægter.”
Løsningsfasen kommer på et tidspunkt, hvor Google står over for skærpet retlig granskning på flere fronter.
Bare dage før de seneste høringer begyndte, afgjorde en føderal dommer i Virginia, at selskabet også havde overtrådt antitrust-lovgivningen på det digitale reklamemarked.
Distriktsdommer Leonie Brinkema konkluderede, at Google udnyttede sin dominans inden for annonceteknologi for at forhøje overskuddet og undertrykke konkurrenter, hvilket markerer anden gang på under et år, hvor en amerikansk domstol har fundet, at selskabet handler som en ulovlig monopolist.