Krypto-baseret forudsigelsesmarked Polymarket undskyldte på sin Discord-server for, hvad den beskrev som en “usædvanlig situation”, efter brugere pegede på åbenlys manipulation af markedsresultater af UMA-hvaler.
UMA er Polymarkets oracle-system, hvor resultaterne af væddemålsmarkeder bestemmes ved at ty til eksterne datatkilder og ved at satse UMA-tokens bag en bestemt løsning. For eksempel, hvis der var et marked, der tillod brugere at forudsige, om solen ville stå op i morgen, ville UMA-indehavere blive belønnet for at bakke op om “ja” og risikere at miste deres tokens, hvis de valgte “nej.”
Men nu, som svar på anklager om manipulation, gik Polymarket til sin Discord tidligt onsdag for at erkende en “situation vedrørende det ukrainske sjældne jordmarked.”
Polymarket svarede ikke straks på en anmodning om kommentar fra Decrypt.
Markedet spurgte, om Ukraine ville acceptere en mineralaftale med USA før april. Og på trods af at en sådan aftale ikke er blevet indgået, har UMA-deltagerne besluttet sig for bekræftelsen.
De besluttede sig for “ja”, selv efter at dette resultat blev bestridt på to separate lejligheder, og Polymarket indrømmede i sit Discord-indlæg, at “markedet blev afsluttet imod vores brugeres og vores afklaringers forventninger.”
Selv om det er blevet indrømmet, at et sådant resultat “ikke er en del af den fremtid, vi ønsker at opbygge,” har Polymarket også sagt, at det, fordi problemet “ikke var en markedssvigt”, ikke kan tilbyde kompensation eller tilbagebetaling.
Indlægget bekræfter også, at virksomheden arbejder på at sikre, at en sådan situation ikke gentager sig, og platformen lover flere detaljer i nær fremtid, mens den samarbejder med UMA-teamet om at finde en løsning.
Nogle brugere og observatører har dog hævdet, at manipulation af markedsresultater af UMA-hvaler har stået på i mindst flere uger.
I en tråd den 11. marts på X flaggede den norsk-baserede aktieanalytiker Folke Hermansen flere markeder, som han hævdede var blevet manipuleret af UMA-hvaler, herunder et marked oprettet af ZeroHedge, som spurgte, om den amerikanske regering ville bekræfte, at Fort Knox rent faktisk holdt mindre guld end tidligere registreret.
Ifølge Hermansen “kontrollerer to adresser over halvdelen af stemmerne” inden for UMA-systemet, hvor en enkelt hvalp stod for 25% af stemmerne i det ovenstående Fort Knox-marked.
Hermansen antyder også, at UMA-systemet er struktureret på en sådan måde, at det skaber en tendens til clustering, givet risikoen for at miste UMA-tokens, hvis du satser bag den tabende side.
“Dette skyldes, at når du stemmer, satser du dine tokens, og hvis du stemmer ‘forkert’ – dvs. ikke det samme som flertallet stemte for – mister du disse tokens”, skrev han på X.
I en samtale med Decrypt sagde Hermansen, at hans indtryk er, at “manipulerede/fraudulente markeder” er blevet hyppigere på Polymarket.
“Polymarkets tavshed om problemet har været øredøvende og måske endda inkulpativ,” sagde han til Decrypt. “Polymarket så en massiv brugervækst op til valget, men en afmatning efterfølgende – så det her kan bare være en indsats for at kapitalisere på kort sigt på, hvad der ville være en døende platform, i stedet for at forsøge at opbygge noget på lang sigt.”
Polymarkets månedlige volumen faldt fra $2.5 milliarder den 1. november til $687.9 millioner den 1. marts ifølge data fra Dune.
Mens perioden frem til det amerikanske præsidentvalg var travl for Polymarket, stod den over for anklager i slutningen af oktober om, at “wash trading” fandt sted på dens platform, som blev konkluderet i separate undersøgelser af Chaos Labs og Inca Digital.
